EDUCACION: cultura politica

PUNTO DE VISA
Educación, interculturalidad y buen gobierno
Por Fidel Tubino*

Síntesis: Según el Latinobarómetro 2005 el país latinoamericano que más preocupa en términos de cultura social autoritaria (orden sin libertad) y de deslegitimidad del sistema democrático es el Perú. Al parecer, los peruanos preferimos el orden al ejercicio de las libertades, de ahí la demanda social de liderazgos personalizados fuertes que ofrecen orden y disciplina. La educación no ha hecho nada significativo para erradicar el autoritarismo como cultura social. Si no priorizamos la educación ciudadana en la educación pública, el retroceso continuará, la gobernabilidad democrática será cada vez más frágil y la institucionalización del país seguirá siendo una retórica sin contenido.

El estado actual de la cultura ciudadana y de la legitimitidad del sistema democrático en el Perú es deplorable. Y si comparamos estos fenómenos con los otros países de la región el panorama es bastante preocupante.

Los resultados de la encuesta nacional de educación 2006 evidencian claramente cuán autoritaria es nuestra cultura social y cuán conservadoras son las expectativas de la población en relación con la educación. Como bien ha señalado Nelson Manrique en su comentario a los resultados de esta encuesta, los valores que más se reclaman son los de disciplina y patriotismo, entre otros, (incluso muchos padres de familia añoran el retorno de la instrucción pre-militar en los colegios). En términos generales, la gente asocia orden a disciplina, y libertad a caos e indisciplina. La idea de que la verdadera disciplina es la que emana de la autodisciplina no es cultura común.

Frente a la “cultura autoritaria instalada en el sentido común” que no concibe el orden con libertad, ¿qué podemos y qué debemos hacer desde la educación? Una primera posibilidad es ajustarnos a estas expectativas y empezar a ofrecer una educación conservadora que refuerce los prejuicios existentes. Creo que esta posibilidad hay que descartarla de entrada. La educación es, por esencia, opción por el cambio, el mejoramiento, la excelencia humana. Por ello, los educadores son por naturaleza disconformes. Un educador conformista es una contradicción. La otra posibilidad, es optar por introducir cambios en la cultura social existente, ilustrarla, democratizarla. ¿Y cómo se democratiza el sentido común desde la educación? La respuesta es una: construyendo ciudadanía.

Creo que de no ser atacada desde sus raíces la cultura social autoritaria actualmente vigente, ésta se reproducirá incontroladamente y el descrédito de la democracia que tenemos seguirá en ascenso. Si no optamos por introducir cambios en la cultura autoritaria de las escuelas para ir sustituyéndola paulatinamente por una cultura democrática auténtica, el autoritarismo social seguirá creciendo y la legitimidad social de las opciones políticas autoritarias irá en aumento. Si las prácticas democráticas de resolución de conflictos -vía deliberación en común- están ausentes en el día a día de la vida escolar, los educandos incorporarán los hábitos autoritarios que encuentran e internalizarán los valores antidemocráticos que la cultura de la escuela les inculca.

La situación actual

Desde hace aproximadamente diez años, el Latinobarómetro hace un seguimiento sostenido sobre el estado de la ciudadanía y la evolución de los grados de apoyo y de satisfacción con la democracia en un conjunto de países latinoamericanos, entre ellos el Perú.

“El apoyo a la democracia es un indicador de legitimidad del sistema democrático (mucho más) ligado a la aceptación de de valores básicos como libertad y tolerancia”1 . “...La satisfacción con la democracia es un indicador de eficacia del sistema ligado al desempeño del gobierno”2. Si bien se trata de indicadores distintos tienen mucha relación entre sí. El grado de satisfacción o insatisfacción con el gobierno democrático de turno afecta directamente el grado de apoyo al sistema democrático en general. Sobre todo en aquellos países en los que el tránsito de gobiernos autoritarios a gobiernos democráticos es reciente como el Perú. En los países en los que la institucionalización democrática es incipiente y la cultura ciudadana es más un desideratum que una realidad, los errores políticos en el desempeño del gobierno perjudican enormemente la legitimidad del sistema democrático y alimentan las fantasías autoritarias.

El informe de Latinobarómetro de 2005 hace un sugerente y lúcido balance comparativo de la evolución de los grados de apoyo y satisfacción con la democracia en América Latina (AL) durante los últimos diez años. En éste, el Perú es el país que más preocupa en términos de cultura social autoritaria (orden sin libertad) y de deslegitimidad del sistema democrático. Independientemente de los éxitos macroeconómicos, que hasta ahora no han tenido ningún efecto significativo en términos de reducción de la pobreza (seguimos siendo una democracia de mayorías pauperizadas), “... en general los datos de Perú son muy preocupantes por el impacto negativo que está teniendo en la cultura política y cívica (la crítica al) desempeño del gobierno”.

*Filósofo. Decano de la Facultad de Estudios Generales Letras de la PUCP. Artículo publicado en el portal Palestra de la PUCP, abril 2006.
Artículos Relacionados* José Rivero: Políticas educativas y exclusión: sus límites y complejidad
Información de Interés* Francisco Sagasti: Cambio de gobierno: legado, escenarios y desafíos (enero,2006)

POLITICA: socialismo y democracia

PUNTO DE VISTA
Agenda latinoamericana: Hacia un Socialismo Nuevo. La Utopía continua
Por Pedro Casaldáliga*

A manera de introducción fraterna
Nuestra Agenda nació y ha caminado siempre a la luz y bajo el estímulo de la Utopía. Una Utopía indefinida en sus contornos y en su hora, pero irrenunciable desde nuestro compromiso con el humanismo integral.
Cada año ha tenido también la Agenda un tema central, tratado por especialistas que abordan ese tema desde ángulos diferentes. Los temas han sido mayores, ambiciosos, como el diálogo intercultural, la comunicación, la democracia, la política, el mundo indígena, las migraciones, la deuda externa, la Patria Grande...
Temas mayores, digo, porque abarcan personas y pueblos, nuestro Continente y el Tercer Mundo, la solidaridad del Primer Mundo y la transformación de las instituciones internacionales.
Tema mayor, urgente y conflictivo, ha sido el tema de la última edición, 2008: la política que murió o que tiene que morir, y una política otra, de justicia, de igualdad, de dignidad, plural en realizaciones concretas y auténticamente mundial frente a la perversa mundialización del capitalismo neoliberal.
Hace siglos que la Humanidad ha ido forjando mediaciones para realizar la política, conflictivamente, tanteando, en experiencias históricas, contradictorias a veces y hasta inhumanas.
Hablar de política era lógicamente hablar de ciudadanía, de participación corresponsable, de sistemas, de gobiernos, de partidos. En esta Agenda de 2009 queremos avanzar, con temblor de aventura, preguntándonos sobre la mediación sistémica para una política verdaderamente humana y mundial.
Hoy el rey está desnudo. El Tercer Mundo, sobre todo, ha experimentado amargamente la iniquidad de ese sistema homicida y ecocida que es el capitalismo, ahora neoliberal y global. ''El sistema neoliberal, pondera Mario Soares, está dando manifiestas señales de agotamiento y de incapacidad; se exige un nuevo orden económico mundial''. Con indignación, con nostalgia, arropados por tanto ensueño y lucha y sangre, respondiendo a la dignidad herida de la mayoría humana, nos volvemos hacia el socialismo: un socialismo nuevo, reza el título de esta Agenda. Porque evidentemente no se trata de repetir ensayos que han dado, muchas veces, en decepción, en violencia, en dictadura, en pobreza, en muerte. No se trata de ''mirar hacia atrás con ira'' ni de volver a modelos superados. Se trata de revisar, de aprender del pasado, de actualizar, de no conformarse y, por lo mismo, de vivir hoy y aquí, localmente y globalmente, la siempre nueva Utopía.
El subtítulo de la Agenda afirma categóricamente que la Utopía continúa, que no es una quimera sino un desafío. Por eso nos preguntamos cómo vamos de Utopía. Preocupados por la construcción diaria de la política como arte de lo posible, ¿perdemos de vista lo que parece imposible y sin embargo es necesario? ¿Hay que conformarse con elegir gobiernos más o menos de izquierda y continuar, sumisos o derrotados, dentro del sistema capitalista de derecha? ¿Qué queda de la vieja disyuntiva capitalismo-socialismo? (No falta quien afirme que ya pasó la hora de las derechas y las izquierdas.
A esta afirmación el humorista responde: ''El que no haya derecha ni izquierda, no significa que no haya arriba y abajo''; ''los que tienen y los que no tienen», diría Cervantes). ¿Ya no es posible el socialismo? ¿Hemos llegado tarde? ¿No sigue siendo la Utopía «necesaria como el pan de cada día''?
¿Pero qué socialismo o socialismos? Abogamos por un socialismo nuevo. Con la novedad de una democracia radicalizada, universal, económica, social y cultural. ''No habrá socialismo, afirma Boaventura de Sousa Santos, y sí socialismos. Tendrán en común reconocerse en la definición de socialismo como democracia sin fin''.
La Agenda nos pregunta: ¿qué cambios hemos experimentado en función de las lecciones que nos ha dado la historia? ¿Qué actitudes, qué acciones son de esperar hoy de una militancia socialista? Nadie nace socialista, el socialista se hace. Personalmente y comunitariamente. Hay valores referenciales, eso sí, que son columnas maestras del socialismo nuevo: la dignidad humana, la igualdad social, la libertad, la corresponsabilidad, la participación, la garantía de alimento, salud, educación, vivienda, trabajo, la ecología integral, la propiedad relativizada porque sobre ella pesa una hipoteca social.
''No hay estructura socialista, insiste Fray Betto, que produzca, por efecto mecánico, personas de índole generosa, abiertas al compartir, si no se adopta una pedagogía capaz de promover permanentemente emulación moral, capaz de hacer del socialismo el nombre político del amor''. ''Es ilusión voluntarista, advierte Wladimir Pomar, establecer formas rígidas para las transformaciones necesarias y para la radicalizació n de la democracia.. .
Ellas, las transformaciones, dependen de muchos factores que trascienden nuestro simple deseo y demandan tiempo y sudor. Sin una visión clara al respecto cualquier socialismo corre el riesgo de resbalar, tanto para el democratismo caótico como para el autoritarismo' '. Evidentemente un socialismo que merezca este nombre, rechaza, por definición, toda dictadura y todo imperialismo; y también toda democracia que sea apenas formal.
Agustí de Semir constata que ''dadas las trampas de la democracia son muchos los que se sitúan fuera del sistema y hablan de trabajar en red. Hacen la lucha desde otro punto de partida, con foros sociales, ocupación de tierra, acogida de emigrantes, medios de comunicación alternativos, etc. Trabajar en red significa hacerlo de un modo horizontal pero coordinado, crecer desde abajo y de modo descentralizado, alimentar la autogestión y la acción directa''.'
'Socialismo, por tanto, afirma Paul Singer, significa una economía organizada de tal modo que cualquier persona o grupo de personas tengan acceso a crédito para adquirir los medios de producción de que necesitan para desarrollar actividades de su elección. Esto implica, evidentemente, la eliminación de la pobreza, de la exclusión social...''.
El sociólogo Francois Houtart propone cuatro principios-objetivos para un socialismo nuevo:
• Prioridad de una utilización renovable de los recursos naturales;
• Predominio del valor de uso sobre el valor de cambio;
• Participación democrática en todos los sectores de la vida colectiva;
• Interculturalidad.
La Utopía continúa, a pesar de todos los pesares. Escandalosamente desactualizada en esta hora de pragmatismo, de productividad a toda costa, de postmodernidad escarmentada. La Utopía de que hablamos la compartimos con millones de personas que nos han precedido, dando incluso la sangre, y con millones que hoy viven y luchan y marchan y cantan. Esta Utopía está en construcción; somos obreros de la Utopía. La proclamamos y la hacemos; es don de Dios y conquista nuestra. Con esta ''agenda utópica» en la mano y en el corazón, queremos ''dar razón de nuestra esperanza''; anunciamos e intentamos vivir, con humildad y con pasión, una esperanza coherente, creativa, subversivamente transformadora.
Nota de la edición:
Agustí de Semir: era abogado defensor de procesados antifranquistas y ex concejal del Ayuntamiento de Barcelona
* Filósofo. Artículo publicado en Redes Cristianas el 19 febrero 2009.

ECONOMIA Y CAPITALISMO: democracia y mercado

PUNTO DE VISTA
Utopías o entelequias
Por Alberto Paniagua*

Queridos amigos:

Muy interesante el artículo de L. Boff, aunque no comparto su visión de las soluciones. Hay ingente literatura disponible sobre las diversas declaratorias de muerte del capitalismo cuando golpeó la crisis financiera de 1929, para colmo en pleno "ascenso exitoso" del socialismo soviético. Pero no ocurrió, no fue así. Como de momento no podrá ser sencillamente porque no existe un modelo alternativo del cual agarrarse. Ecosocialismo suena a algo así como el socialismo del s. XXI de Chávez o, por qué no, el etnosocialismo al estilo Evo. En mi modesta opinión, lo que viene ocurriendo no es el crack del capitalismo, sino el estallido de uno de sus mecanismos: el sistema finaciero, que no es todo el capitalismo. Verlo así supondría que vamos a ir a un nuevo sistema sin mercado, sin intercambios de bienes y servicios, sin democracia, sin valores universales basados en la libertad del individuo, sin iniciativa privada, etc., etc., etc. No lo creo, todavía no se ha inventado y los antecedentes desde la ex-Unión Soviética, pasando por la experiencia de sus países satélites, los socialismos genocidas africanos, los socialismos de sainete como los de Chavez o Evo, los progresismos corruptos como los de la familia Kirschner, o las creencias antediluvianas de los talibanes y demás pesamientos proclives al socialismo religioso; reitero, no lo creo.

¿Se referirá Boff a algo similar a los gobiernos social-demócratas reciclados, al "estado del bienestar" que está haciendo agua en Europa, ahora más con la crisis financiera, al nacional-socialismo de Hitler, al comunismo capitalista chino (vaya paradoja)? Tampoco. Creo que se refiere a algo que no existe y que por tanto es un bello deseo. Mientras las soluciones propuestas se mantengan en el ámbito de lo abstracto, o son utopías (por definición irrealizables) o son entelequias, naturalmente sin asidero material alguno. Como alguna vez sostuvo Mario Vargas Llosa, quien no ha dudado en hacer una crítica acerva y correcta sobre los males traídos por la voracidad de los financistas, millones han perdido la vida y masacres descomunales ha sido hechas en nombre de una utopía. Creo sí que todos debemos optar y aportar por un mundo mejor, con más justicia, más democracia social y económica, con mayores beneficios para la población, respetando el patrimonio natural que el planeta generosamente nos brinda. Todo ello es realizable si tuviéramos más ética, más principios, más compromiso y, por cierto, si fuésemos coherentes con ello. Sí se puede!!

Un saludo a todos, Beto Paniagua

* Coautor del Blog. Lima, 24 febrero 2009.

ETICA Y SOLIDARIDAD: cielo y tierra

PUNTO DE VISTA
La filosofía puede ayudarnos
Por Leonardo Boff*

Paul Krugman, premio Nóbel de economía 2008 y uno de los más agudos críticos de la evolución de la economía mundial, escribió recientemente en un editorial del New York Times que los próximos tres a cuatro meses serán posiblemente los más importantes de toda la historia de Estados Unidos. Yo añadiría que tal vez los más importantes para el futuro de toda la humanidad. Es el momento de definir el curso de las cosas. De repente, la humanidad se ve ante la pregunta que tuvo una enorme resonancia en el Foro Social Mundial de Belém: «¿cómo construir una sociedad en la cual todos podamos vivir juntos, naturaleza incluida, en este pequeño y ya viejo planeta?».
La cuestión es demasiado grave para dejarla únicamente en manos de los economistas. En lo que afecta a todos, todos tienen derecho a manifestarse y ayudar a decidir.
En los medios intelectuales crece la convicción de que el paradigma de la modernidad occidental, hoy globalizado, ha entrado en crisis por agotamiento propio y por efecto de la implosión. Es semejante a un árbol que ha llegado a su clímax y entonces cae fatalmente por haber agotado su energía vital. Así, digamos su nombre, el capitalismo ha alcanzado su fin en un doble sentido: fin como realización de sus virtualidades y fin como término final y muerte.
Lógicamente si seguimos las discusiones internas de los grupos organizados por la ONU -con nombres notables como Stiglizt, premio Nóbel de economía, y otros- para pensar alternativas a la crisis, nos damos cuenta de la perplejidad general. La tendencia es a reanimar a un moribundo con el neo-keynesianismo, forma suave del neoliberalismo, con una presencia más orgánica del Estado en la economía. Otros intentan la vía del ecosocialismo muy presente en el FSM de Belém. Es una opción prometedora, pero todavía no ha dado, a mi modo de ver, el giro completo que implica una nueva concepción de la Tierra como Gaia y la superación del antropocentrismo, confiriendo también ciudadanía a la naturaleza. Quieren, con razón, un desarrollo ecológicamente respetuoso de la naturaleza, pero todavía en el marco del desarrollo. Ahora bien, ya conocemos la lógica voraz del desarrollo. O mejor, necesitamos más una retirada sostenible que un desarrollo sostenible. Sería el comienzo de la realización del ecosocialismo.
Es decir, con los recursos técnicos, financieros y con la infraestructura material creada por la globalización, tendríamos posibilidades de socializar un modo de vida sostenible para todos. La Tierra, puesta en descanso sabático, podría autorregenerarse y sostenernos a todos. Viviríamos más, con menos. Pero, como somos culturalmente bárbaros y éticamente sin piedad, no estamos tomando esta decisión política. Preferimos tolerar que mueran millones antes que cambiar de rumbo. Y así, gayamente, continuamos consumiendo sin conciencia de que bien pronto, por delante, nos espera un abismo.
Podemos y merecemos un destino mejor. Éste no sólo es posible, sino necesario. Y es aquí donde los filósofos pueden ayudarnos. Hace decenas de años muchos de ellos vienen afirmando que la excesiva utilización de la razón en función del lucro y de la mercantilizació n de todo, a costa del saqueo de la Tierra, nos ha llevado a la crisis actual. Para recuperar la salud de la razón necesitamos enriquecerla con la razón sensible, estética y cordial, en la cual se fundamenta la ética, y con una visión solidaria de la vida. Es lo que más se adecúa a la nueva fase del encuentro de culturas y de unificación de la historia humana. O proseguiremos por un camino trágico y sin retorno.

* Educador. Artículo publicado el 20/2/2009 en: http://leonardoboff.com/

RED SOCIAL: privacidad de usuarios

PUNTO DE VISTA

Marcha atrás con el avance sobre la privacidad de los usuarios. Facebook teme perder amigos

Por Mariana Seghezzo*

Después de las críticas en todo el mundo, la red social anunció que dejaba sin efecto la cláusula por la que se arrogaba derechos comerciales perpetuos sobre el material que se sube. También sostuvo que habrá nuevas condiciones de uso.

Para Mark Zuckerberg, dueño de Facebook, la catarata de críticas mundiales fue un "feedback".

"Basados en este 'feedback', hemos decidido retornar a nuestras condiciones previas de uso mientras resolvemos los temas que la gente ha propuesto." De esta manera, el dueño de la red social virtual más grande del planeta, Mark Zuckerberg, denominó y –al mismo tiempo– puso el freno a la catarata de críticas mundiales efectuadas a su idea de tener dominio ilimitado sobre los contenidos de los usuarios de Facebook. El 4 de febrero último, el gigante norteamericano decidió incluir en los términos de uso una cláusula por la cual, por más que el usuario se diera de baja, la empresa conservaría perpetuamente el contenido y sus derechos de usufructo. "Cuando se hicieron los cambios a principio de mes la compañía no realizó ningún aviso, ahora que se vuelve atrás con los cambios apenas se abre el perfil de un usuario aparece una leyenda que da aviso sobre las modificaciones. Pareciera que les interesa ocultar cierta información y otra no", relató a Página/12 Daniel Monastersky, abogado especialista en derecho informático y fundador del sitio http://www.identidadrobada.com/

La empresa con sede en Santa Clara, California, se había adjudicado el derecho "irrevocable" de utilización sobre todos los datos, fotos y videos publicados en los perfiles, incluso si el usuario borra su cuenta. La semana pasada, mediante la modificación casi imperceptible de sus condiciones de licencia, Facebook desató una ola de indignación entre usuarios de la red y protectores de datos. De hecho, miles de personas en todo el mundo llamaron a un borrado colectivo de los perfiles. Fue tan extendida la polémica que, incluso, una organización de protección de datos líder en Estados Unidos anunció el marte que demandaría a la red social.

"El cambio en las condiciones se hizo justamente para hacer legal algo que ya se hacía, pero es ilegal: almacenar los datos de los usuarios –remarcó Monastersky–. Cuando alguien da de baja el perfil, la empresa no borra la información, porque si (el usuario) vuelve a dar de alta la cuenta inmediatamente aparecen sus datos". Entonces, según el abogado, "con los cambios de febrero, los datos de los usuarios pasaban legalmente a ser parte de Facebook".

Previamente, Zuckerberg había destacado en su blog que las modificaciones eran necesarias para que Facebook pudiera mostrar informaciones de un usuario a otros miembros, incluso, cuando éste hubiera borrado su perfil. En un nuevo comunicado, la empresa insiste en ese contenido, pero anunció que revisaría las condiciones de uso con expertos y miembros de la red. "El grupo –Facebook Bill of Right and Responsibilities– creado por la empresa para que los usuarios participen en la confección de las nuevas condiciones de uso, no es más que la utilización en su favor de la ideología propia de las redes sociales –aseguró a Página/12 Monastersky. Para el especialista, "los términos 'compartir', 'construir conjuntamente', 'comprometerte' son una cuestión de marketing empresarial, ya que todos sabemos que quien impone las reglas es Facebook".

Desde su blog, Zuckerberg destacó que además "la próxima versión estará escrita en un lenguaje entendible por todos". Sin embargo, una vocera de la compañía no supo decir cuándo se darán a conocer las nuevas reglas.

A fines de 2007, Facebook ya había llamado la atención de los protectores de datos con el sistema publicitario "Beacon". La plataforma registraba qué compraban sus miembros en tiendas online y mostraba estas informaciones en las páginas de amigos, para conseguir un efecto publicitario viral hacia otros contactos. Debido a las protestas, la empresa suspendió el programa pocas semanas después.

Para José Massón –programador e integrante del Grupo de Usuarios de Software Libre– "es engañoso pensar que el problema es si borran o usan la información de los perfiles. El Facebook es una suerte de gran hermano que todo lo ve: los datos de cada uno por separado no tienen valor, pero la información de 175 millones de usuarios es valiosísima y se la estamos entregando gratis a una empresa millonaria". Massón, entonces, sugiere "el uso crítico de las nuevas tecnologías antes de fanatizarnos con ellas".

* Periodista. Artículo publicado el 19 de febrero del 2009 en http://www.pagina12.com.ar/

POLÍTICA EXTERIOR: diferendo limítrofe

PUNTO DE VISTA

Científicos reconocen que la Haya opta siempre por Líneas Equidistantes
Por: Hugo Ramírez Canaval*

Tengo que expresar mi satisfacción por el valioso e informativo “Primer Congreso Internacional de Delimitación Marítima” organizado por una joven Universidad y un aún más joven Instituto, con la asistencia de cuatro notables expertos internacionales y varios nacionales. Mi sentimiento de satisfacción es el mismo que el de la gran mayoría de asistentes, excepto algunos pocos “convencionistas” -esos que quieren que el Perú se adhiera a la Convención del Mar, sabiendo que así ayudarían a Chile- que salieron desconsolados… ¡Si hubiera más certámenes como éste, les pasaría igual…!
Le informo estimado lector, que los días 4, 5 y 6 del presente mes, se realizó en forma brillante el Congreso organizado por la Universidad Tecnológica del Perú- UTP y el Instituto Latinoamericano de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales- ILADIR, en el moderno y hermoso local de la UTP. Tengo que decirle, que este Congreso ha sido una jornada memorable, porque ha dejado sin piso a quienes aprovechándose del desconocimiento generalizado sobre algunos temas como el de la Convención del Mar y este de la Delimitación Marítima, han estado mintiéndole al país, al extremo de que el año 2004 casi llegaron a convencer a los desinformados Congresistas –a pesar del masivo repudio de organizaciones laborales, estudiantiles, sociales, colegios profesionales– que no quieren la adhesión del Perú.
Son los mismos que con motivo de la concurrencia a La Haya, han estado “recomendando” la adhesión del Perú para “garantizar el éxito en La Haya”. ¡Esos… son los que han salido desencantados… Mi sabia abuela decía: ¡chúpate esa…!
También debo informarle que los artífices de este exitoso certamen son el Presidente Fundador de la UTP, ingeniero Roger Amuruz Gallegos, el rector de la UTP, Dr. Enrique Bedoya Sánchez, el ex Canciller de la República, embajador Manuel Rodríguez Cuadros, fundador del ILADIR y el Dr. Miguel Ángel Rodríguez Mackay, joven y entusiasta Director Ejecutivo de ILADIR y director de la nueva y moderna Escuela de Relaciones Internacionales de la UTP.
Ellos nos presentaron a cuatro distinguidos y famosos científicos internacionales que son: el Dr. Tullio Treves (Italia), juez del Tribunal Internacional del Derecho del Mar (Hamburgo); Dr. Mauricio Herdocia Sacasa (Nicaragua), miembro del Comité Jurídico Interamericano de la OEA y ex miembro de la Comisión Internacional de la ONU; Dr. Tullio Scovazzi, profesor titular de Derecho Internacional en varias universidades de Italia y experto en Delimitación Marítima, y Dr. Eloy Ruiloba García (España), profesor titular de Derecho Internacional de la Universidad de Málaga. También estuvieron presentes como panelistas, varios peruanos de renombre.
Lo más importante -yo diría hermoso- de este certamen fue que expertos internacionales altamente calificados vinieron a hablarnos de la “Delimitación Marítima”, confirmando lo que siempre dijimos algunos peruanos: la total falta de argumentos que acompaña a los chilenos y las grandes posibilidades que tiene nuestra Patria en el diferendo que afrontamos en La Haya. Además, digo, que tal vez sin saberlo, han desmentido las falacias a las que por años recurren los alegres -hoy día ya no están alegres- abanderados de la adhesión del Perú a la Convención del Mar, pues nos han dicho muy claramente que:
1. La filosofía, la manera de actuar de los jueces en La Haya, es la EQUIDAD. ¡Todo lo hacen con equidad!
2. La delimitación marítima comienza por trazar una media o una equidistante. Si en el proceso se demuestra que la media no es equitativa por cuestiones geográficas como la presencia de islas, entonces se opta por la LINEA EQUITATIVA.
3. No es necesario que el Perú adhiera a la Convención del Mar, porque de nada le serviría en el caso de La Haya.
4. La Zona Económica Exclusiva que crea la Convención del Mar no tiene soberanía ni derechos soberanos, lo que se le asigna son “derechos de soberanía” que no es lo mismo ni tampoco equivalente. En esa Zona, el Estado ribereño solamente podrá ejercer “jurisdicción”.
Estimado lector, yo siempre sostuve esa idea y he escrito en estas mismas páginas que el Perú pasaría de dueño a administrador por encargo de la Convención, de nuestros bienes del mar, que pasarían a ser “patrimonio común de la humanidad”, -y mucho ojo- equitativamente con todos los países del mundo que soliciten venir a pescar en nuestro Mar de Grau.
Después de la clausura, tuve oportunidad de conversar con los rectores de la Universidad Tecnológica del Perú -la co-organizadora- y de la Ricardo Palma, y en medio de mi entusiasmo, les dije: “señores Rectores, los políticos y otros interesados le han hecho ya mucho daño a nuestra Patria, creo que es tiempo de que “la Universidad” se involucre en los temas de interés nacional como el de estos días y organice otros eventos similares. Tal vez, como Presidente de la Asamblea Nacional de Rectores, podría organizar y asignar temas a las universidades del país”. ¡Ojalá!

* Almirante. Artículo publicado en La Razón del 17 febrero 2009.

EDUCACIÓN: sociedad y mercado

PUNTO DE VISTA
Ahorre desde ahora
Por Diario El Comercio de Lima, 13 de febrero de 2009

Asegure la educación de sus hijos. Una de las decisiones más importantes para los padres es, sin lugar a dudas, elegir un centro educativo para sus hijos. Felizmente, hoy existe una amplia oferta educativa que no solo va ligada a los costos, sino también a una seriede otros aspectos que, en opinión del educador León Trahtemberg, son importantes a la hora de decidirse por un determinado colegio.
Estos aspectos pueden ser desde la evaluación del currículo, pasando por el ambiente social competitivo, el énfasis en el desarrollo personal individualizado, el acento en los idiomas -especialmente por el inglés-, la vocación religiosa, el incentivo al deporte, la creatividad y la mixtura de géneros hasta un alto porcentaje de ingresos universitarios.
En esta ocasión, examinaremos la manera de poder financiar los costos educativos dentro de la amplia gama de oferta educativa que existe en la capital.
Existen colegios que ofrecen una formación integrada a realidades como la inglesa, francesa, suiza, alemana e italiana, con un costo en dólares que va desde los US$3.700 hasta los US$10.650 de renta anual por pensión. Esta oferta,en la mayoría de casos, está dirigida al segmento de la población con un nivel de ingresos altos o muy altos.
Luego, hay otro gran segmento de colegios con énfasis en determinados valoresy vocaciones (religiosos y deportivos), donde los costos anuales fluctúan entrelos S/.4.500 y los S/.10.200, y en donde se ubica el segmento de clase media.
Además, distinguimos una oferta de colegios para el sector emergente, en los cuales su fuerte es el entrenamiento para superar los exámenes de ingreso a las universidades locales y cuya inversión anual fluctúa entre S/.2.700 yS/.3.200.

¿CÓMO LO HACEMOS?
Ahora bien, cualquiera sea la decisión que tome, de acuerdo con la capacidad de su bolsillo, debe tener en cuenta dos caminos para afrontar el tema.
El primero es que, de manera responsable y planificada, empiece a ahorrar el 9%de sus ingresos mensuales -estructura establecida según la canasta básica del INEI- para destinarlo a la educación de su hijo, desde que este nace. Así, contará con un horizonte de 48 meses antes de que llegue a la etapa deescolaridad más intensa. Estos ahorros, si los tomamos como una inversión, nos darán la posibilidad de poder observar nuestra capacidad futura para afrontarlos costos educativos.
La experiencia de nuestro país nos aconseja comenzar a formar este fondoeducativo mediante tres mecanismos:
1. Colocarlo en una cuenta a plazo fijo con renovación continua.
2. Atesorarlo en el fondo 2 de su AFP sin fin previsional.
3. Colocarlos en un fondo mutuo de renta mixta a largo plazo.
En cualquiera de los casos, según la percepción del riesgo que estédispuesto a tomar, tendrá un flujo que le permitirá afrontar con éxito estaprimera etapa de la educación de sus hijos.
En caso contrario, tendrá que recurrir a un segundo camino: los créditos educativos del sistema bancario, cuyas tasas de interés efectivas anuales fluctúan entre 10% y 15%.
Cabe señalar que los préstamos educativos en la mayoría de bancos están más orientados a cubrir los estudios universitarios y de posgrado, cuyos costos son la segunda etapa de una historia que más adelante trataremos y que, enmuchos casos, suscita reclamos sobre los parámetros con que se fijan los reajustes de los créditos académicos.

POLITICA INTERNACIONAL: diferendo limitrofe

Conocerlo, recordarlo, enseñarlo y difundirlo. Se agradece por el aporte. Saludos.
Para acceder a la presentación: Descubra el Mensaje

BASE DE DATOS: coordina

Gracias a César Espinoza por sus sugerencias y comentarios al obituario y onomásticos de la promoción. Este comité ha completado la información disponible en la Base de Datos de la cuenta grupal y en los respectivos blogs con el valioso aporte individual de Walter Arteaga -registro compilado y actualizado por él con paciencia de años y mucho espíritu de cuerpo-, que se puede mejorar con el apoyo de todos y cada uno de los amigos y condiscípulos de la promoción. Para acceder a las respectivas tablas así como a las demás secciones de la cuenta grupal, deben registrar su suscripción siguiendo las instrucciones del servidor. Se sugiere disponer de una casilla de correo determinada para los mensajes de la promoción. Saludos.

Razón y Poder: responsabilidad

PUNTO DE VISTA
El sucesor Giampietri
Por Carlos Angulo Rivas*

Los furiosos pataleos de Alan García siempre han estado vinculados a la desesperación de ocultar sus propios pecados, sus latrocinios, sus crímenes y la amoralidad incubada en ese partido convertido por él en una mafia de proporciones inimaginables.
A ningún peruano de corazón le cabe la menor duda de estar frente a un sujeto sin escrúpulos de ninguna clase, capaz de inauditas barbaridades con tal de salvar su pellejo y seguir enriqueciéndose como lo hizo desde su primer malhadado gobierno 1985-1990. Dejando cualquier hipocresía de lado, todos conocemos en este momento la gigantesca corrupción aprista en este segundo miserable gobierno, protagonista de una desnacionalización sin precedente en la historia peruana y de una venta de la patria al mejor postor; sí, en una especie de subasta de mercachifle comisionista de nuestros recursos naturales y energéticos, sólo comprensible en el actuar de un degenerado aventurero. Los petro-audios demostraron fehacientemente la culpabilidad penal del ex primer ministro Jorge Del Castillo, de Garrido Lecca en Vivienda, de Vallejos en Salud y de Valdivia en Energía y Minas; y las sospechas fundadas de malos manejos de Alva Castro y Cornejo. Es decir de los hombres de mayor confianza de la cofradía selecta del tiburón mayor, Alan García, quien utilizó de gerente de operaciones bursátiles a su compadre espiritual Rómulo León Alegría. Como los especialistas han calculado el negociado de los cinco lotes de petróleo adjudicados a desconocida empresa noruega Discover Petroleum, iban a dejar una cuantiosa comisión de más de cincuenta millones de dólares a ser repartida. Por supuesto si la denuncia de los petro-audios en la TV no hubiera salido al aire.
Alan García descubierto con las manos en la masa por los petro-audios salió a gritar desaforado “muerte a la ratas” para luego negociar la entrega de su compadre León Alegría y bajar el tono diciendo que todo se reducía a un simple escandalete. La investigación en el Congreso, sin embargo, encontró a la corrupción del gobierno aprista con las esporas abiertas, pero los solícitos e inmorales congresistas de la alianza aprista, fujimorista, pepecista, junto a los tránsfugas de todos los pelajes, protegieron lo que ellos saben proteger: el sistema de la putrefacción a la cual también pertenecen. Luego vino la distracción mediática de irse a todo vapor en contra de los “chuponeadores” que hicieron posible el destape que se trajo abajo al gabinete ministerial. La corrupción debe subsistir, protegida por el Congreso y el Poder Judicial, pero la interceptación telefónica de ninguna manera, parece ser el mensaje de Alan García frente a los delitos cometidos. La tempestad está soplando contra el “chuponeo” de las comunicaciones y los ex oficiales de la marina y suboficiales en actividad en busca de cachuelos, donde el contralmirante retirado Ponce Feijoó, jefe de la empresa privada Business Track, ha sido degradado de inmediato por Alan García cuando llamó “malditos que atentan contra la democracia” a quienes descubrieron la inmensa red de la corrupción de su gobierno. La intención del vociferante Alan García y sus bravatas de vulgar fanfarrón están muy claras, él desea vehementemente que se olviden de las “ratas” y apliquen todo el rigor de la ley a los “malditos” ex marinos, inclusive, incrementando las sanciones actuales del código penal como si las sentencias pudieran alcanzar, ilegalmente, la retroactividad.
En la balanza hay dos delitos. La cuestión de fondo es ¿cuál de ellos pesa más en la conciencia ciudadana? El primero atenta contra el patrimonio nacional y la depredación de los recursos naturales por meras y jugosas comisiones a los ministros y al propio presidente que en esta clase de negociaciones, como sabemos, nunca se queda sin la “suya” como le dijo al empresario italiano Siracusa; el segundo delito es la interceptación de las conversaciones privadas con la intención de chantaje o venta de información. Y la pregunta que siempre debemos hacernos ¿hasta que punto los asuntos públicos y los hombres públicos devienen en privados? ¿Hubiera gritado “malditos” Alan García si los “chuponeadores” vendían la información a la prensa de una conversación privada entre Abimael Guzmán y Elena Iparraguirre o con otro mando de Sendero Luminoso? Hace una semana, por un caso de “chuponeo” el gobernador de Illinois, Chicago, ha sido destituido de su cargo por unanimidad del congreso del estado. Se le acusó de querer vender el cargo de senador de Obama, al mejor postor. Los servicios policiales detectaron sus llamadas y las interceptaron; así de simple. No seamos hipócritas, vuelvo a repetir, los servicios de inteligencia de la Fuerza Armada graban las comunicaciones de los hombres públicos y de quienes tienen que ver con el interés nacional en sus respectivos países. El ejército, la marina, la fuerza aérea y la policía deben tener mucho más información de la corrupción en el Perú que diez empresas Business Track juntas; la pregunta es ¿por qué se callan? Por estabilidad y seguridad del país dirán algunos, otros dirán por salvar a la democracia, etc. ¿Pero, existe democracia en el país cuando un conjunto de corruptos y mafiosos, protegidos por el congreso y el poder judicial se la llevan fácil? No señores militares, ustedes están muy equivocados.
El mar de fondo en este gran problema nacional ha sido que una empresa privada ha soltado lo que se sabía y se sospechaba. Los servicios de inteligencia pudieron hacerlo y no lo hicieron porque los hubieran acusado de golpistas. La corrupción en el gobierno aprista que va desde los arreglos bajo la mesa con telefónica del Perú, la exoneración de impuestos a las grandes empresas mineras, la promoción de ventas indiscriminadas al mejor postor en transporte, energía, minería, forestales, puertos y aeropuertos; mercados, supermercados, servicios públicos, construcción de hospitales, compra de patrulleros, ambulancias; y en el tráfico de tierras urbanizables como la casi venta de los terrenos del Pentagonito, el aeródromo de Collique a la décima parte de su valor real, burlando la ley de uso de las tierras; y los robos descubiertos también por la prensa de Bancomar, los materiales de construcción y los descarados asaltos a la caja pública con el pretexto de la reconstrucción de Ica, Chincha y Pisco. En pocas palabras la corrupción salta por todas partes y la fiscalización del propio Estado es CERO. O mejor dicho está “aceitada” para que nada se descubra y bien podría llamarse en vez de fiscalización de omisión y tolerancia.
Cuando se dice que el almirante Luis Giampetri, por sus vínculos con la marina y por su amistad con el almirante Ponce Feijoó, está atrás de las denuncias de corrupción las habladurías pueden ser ciertas y no una simple especulación. Alan García, astuto cuando le pisan los talones, salió pronto a reiterar su confianza en el primer vicepresidente Giampetri y luego el comando de la marina a través de su jefe, el almirante Rolando Navarrete, se ha visto obligado a señalar lo que es obvio formalmente: “el irrestricto respeto de su institución al orden constitucional, así como su compromiso por contribuir al desarrollo del país. La Marina ratifica y siempre ha sido respetuosa del Estado de derecho. Por tradición y como dijo Miguel Grau.” Sin embargo, tal declaración es bastante relativa y de modo alguno cierta al cien por ciento, pues de lo contrario jamás hubiera habido un solo golpe de estado en el país. En este caso específico, en realidad, la marina nunca se va a jugar, por sí sola, en un episodio golpista como sí lo haría como Fuerza Armada en su conjunto. Descartada esa posibilidad, las palabras del congresista Víctor Andrés García Belaunde (AP), alertando que detrás de las interceptaciones telefónicas, que involucran a marinos en retiro y en actividad, hay un “ánimo de destrucción de nuestro sistema político” caen por su propio peso. Y de ser cierta su alarma, el golpismo no sería sólo de la marina.
La marina y el almirante Luis Giampetri, en todo caso no apuntan a un golpe de estado sino a una sucesión constitucional, una vez destituido Alan García por corrupto, amoral y vende patria. La relación Alan García – Luis Giampetri no es íntima ni inseparable sino utilitaria y oportunista, basada fundamentalmente en el encubrimiento de ambos entre sí respecto a las acusaciones de crímenes de lesa humanidad por el caso de El Frontón. Alan García ordenó la matanza y él otro a su manera ejecutó la orden, las responsabilidades pertenecen al orden jurídico aún no concluido. Alan García está acostumbrado a usar a la gente y el haber comprometido a Giampetri en su lista parlamentaria y en la primera vicepresidencia no constituye una alianza política consistente, aunque por ahí algunos acusen, especulativamente, que a través del almirante existe una alianza con Fujimori, lo cual está un tanto jalado de los cabellos, en tanto el autócrata japonés tiene su propio partido. Como tampoco es cierta la interpretación de una conspiración de ultra derecha contra Alan García para derrocarlo como si este sujeto no estuviera a la derecha de la derecha de Lourdes Flores desde hace mucho tiempo. La única conspiración posible en este panorama es el de la sucesión por mandato del estatuto de Fujimori que a la fecha sirve de Constitución del Estado: si sale de la presidencia Alan García por incapacidad moral corresponde asumir el mando a Luis Giampetri. Habría que preguntarse quién sería preferible: el jefe de una frondosa mafia de reputados ladrones o el marino colocado por el mafioso, queriendo ahora tomar distancias.

*Periodista. En: http://www.argenpress.info/2009/02/peru-el-sucesor-giampetri.html

Fe y Poder: reflexiones

PUNTO DE VISTA
Vaticanadas

Por José Saramago*

O vaticanerías. No consigo ver a los señores cardenales y a los señores obispos trajeados con un lujo que escandalizaría al pobre Jesús de Nazaret, apenas cubierto con su túnica de pésimo paño, por muy inconsútil que fuera y seguramente no lo era, sin recordar el delirante desfile de moda eclesiástica que Fellini, genialmente, colocó en Ocho y Medio para su y nuestro disfrute. Estos señores se suponen investidos de un poder que sólo nuestra paciencia ha hecho perdurar. Se dicen representantes de Deus en la tierra (nunca lo han visto y no tienen la menor prueba de su existencia) y se pasean por el mundo sudando hipocresía por todos los poros. Tal vez no mientan siempre, pero cada palabra que dicen o escriben lleva por detrás otra pegada que la niega o limita, que la disimula o pervierte. A esto ya muchos más o menos nos habíamos habituado antes de pasar a la indiferencia, cuando no al desprecio. Se dice que la asistencia a los actos religiosos va disminuyendo rápidamente, pero me permito apuntar que también es menor el número de personas que, aun no siendo creyentes, entran en una iglesia para disfrutar de la belleza arquitectónica, de las pinturas y esculturas, de todo ese escenario que la falsedad de la doctrina que lo sustenta al final no merece.
Los señores cardenales y los señores obispos, incluyendo obviamente al papa que los gobierna, no están nada tranquilos. Pese a vivir como parásitos de la sociedad civil, las cuentas no les salen. Ante el lento aunque implacable hundimiento de este Titanic que es la iglesia católica, el papa y sus acólitos, nostálgicos del tiempo en que imperaban, en criminal complicidad, el trono y el altar, recurren ahora a todos los medios, incluyendo el chantaje moral, para inmiscuirse en la gobernación de los países, en especial aquellos que, por razones históricas y sociales, todavía no han osado cortar las amarras que sieguen atándolos a la institución vaticana. Me entristece ese temor (¿religioso?) que parece paralizar al gobierno español siempre que tiene que enfrentarse no sólo a enviados papales, sino también a los “papas” domésticos. Y digo todavía más: como persona, como intelectual, como ciudadano, me ofende la displicencia con que el papa y su gente trata al gobierno de Rodríguez Zapatero, ese que el pueblo español eligió con entera conciencia. Por lo visto, parece que alguien tendrá que tirarle un zapato a uno de esos cardenales.

* Escritor. En: http://cuaderno.josesaramago.org/2009/02/08/vaticanadas/

Celulares en caso de emergencia

Mensaje de la Cruz Roja Internacional

Esta es una recomendación de la Cruz Roja a nivel mundial:
Las ambulancias y emergencias médicas se han dado cuenta que a menudo, en los accidentes de carretera, los heridos llevan consigo un teléfono celular. Sin embargo, a la hora de intervenirles, no se sabe a quién contactar de la larga lista de números. Nos lanzan, por tanto la idea de que todo el mundo añada a su agenda del teléfono celular el número de la persona a contactar en caso de urgencia , bajo el nombre: 'AA en caso de Emergencia' , (las letras AA es para que aparezca siempre como primer contacto en la lista). Es sencillo, no cuesta nada y podría ayudarnos mucho. Si te parece bien, pasa este mensaje al mayor número posible de personas. Al fin y al cabo es un dato más que registramos en segundos y puede ser nuestra salvación.